人類歷史上，通過技術(shù)進步和變革，經(jīng)歷了三次工業(yè)革命。1770年，瓦特發(fā)明蒸汽機，開啟第一次工業(yè)革命，人類進入了機器動力時代；1880年，愛迪生發(fā)明電燈，開啟第二次工業(yè)革命，人類進入了電力工業(yè)時代；1950年，固態(tài)電子元件發(fā)明，開啟第三次工業(yè)革命，人類進入了信息時代。每一次工業(yè)革命，背后都有一個巨大的推動力，使人類發(fā)展突破了階段性瓶頸，進入到更寬廣的世界?？v觀以往，前兩次革命的技術(shù)突破都來自動力領(lǐng)域，人類分別駕馭了蒸汽動力和電力，工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和日?；顒臃秶涨皵U大。第三次革命的技術(shù)突破來自信息通信技術(shù)，使人們的信息交換成本極大降低，世界變得扁平。

    華創(chuàng)成立十多年來，在新能源中的研發(fā)、生產(chǎn)和施工方面形成可觀規(guī)模，并完成了多項大型新能源工程的建設(shè)。 

    那么第四次工業(yè)革命將以什么條件為突破，又在何時到來？

    前三次工業(yè)革命所消耗的實體能量，主要來自燃燒煤炭和石油等化石能源。面臨氣候變化、環(huán)境污染等危機，通過新能源替代和引領(lǐng)，倒逼第四次工業(yè)革命的呼聲一直不絕于耳。

    那么，新能源的生產(chǎn)和利用真的能夠引爆第四次工業(yè)革命嗎？目前來看還不確定。下面將花點篇幅，對比一下新能源變革的特點和條件，與前三次工業(yè)革命質(zhì)變因素的相同和不同點，以更好地理解和展望新能源變革將走過的征途。

    首先是相同點，以新的能源生產(chǎn)和應(yīng)用技術(shù)發(fā)展為推動的新能源變革，與前三次工業(yè)革命相同，都將對人類社會產(chǎn)生重大戰(zhàn)略和變革意義，稱得上是徹底的革命。人類的每一次變革都是以新舊生產(chǎn)方式的更替為核心，蒸汽機代替了人力，電氣化取代了機械化，微電子開拓了信息時代。每一次生產(chǎn)方式的改變和生產(chǎn)力釋放都是革命性的。新能源革命著眼于工業(yè)時代的能源變革，旨在以太陽能、風(fēng)能等低能耗、低污染、低排放的清潔能源代替煤炭、石油等高能耗、高污染、高排放的傳統(tǒng)能源，這不僅僅是能源和減排技術(shù)的創(chuàng)新，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度的創(chuàng)新，更是人類生存發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，其深刻影響力足以與前三次工業(yè)革命匹敵。

    但是這一場新能源的變革也面臨著挑戰(zhàn)，且與前三次工業(yè)革命存在著顯著不同的特點。

    首先，被動性與主動性。新能源的變革動力與資源、環(huán)境危機累積到一定程度的倒逼壓力有很大的關(guān)系，換句話說，如果資源、環(huán)境壓力沒有大到不得不改變的程度，還有茍延殘喘的空間，或者說出現(xiàn)了暫時的緩解，都會影響到這場變革的持續(xù)推動力，倒逼式的壓力傳導(dǎo)路徑?jīng)Q定了這是一場被動的變革。比如，上上下下都說要防污染抓治理，但實際情況往往是只污染不治理、先污染后治理、或者邊污染邊治理，治理和改變十分滯后。低碳發(fā)展和新能源變革，要求我們在前幾次工業(yè)革命所取得物質(zhì)積累與生產(chǎn)條件的基礎(chǔ)上，對既有的生產(chǎn)、消費方式進行變革，隨之而來的將是自我革命和犧牲的“陣痛”，如成本的增加、落后產(chǎn)能的淘汰、消費主義的抑制等等。

    而以往的工業(yè)革命與之不同，具有主動性的特征，比如蒸汽機革命的爆發(fā)，以及電氣化變革，都增強了人類社會對煤炭、石油、鋼鐵、原材料以及土地等資源的利用能力，進而擴大了消耗、增加了排放。這種擴張有利于人類以更快速度從大自然中獲取資源，給人們的生產(chǎn)、生活帶來便利性，從而增加了人類的滿足感。信息革命更是如此，通過技術(shù)便利，促進互聯(lián)互通，使得短時間內(nèi)人類知識呈幾何級數(shù)增長，世界扁平化，從單點連接到多點互通，改變了人類認(rèn)知世界的多重維度，擴充了知識半徑，增強了人類掌握和運用資源的能力，創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)和生活模式。

    其結(jié)果是，前三次工業(yè)革命正是因為其主動性、增量化和擴張性的特點，使其具有天然的內(nèi)生推動力，好比多米諾骨牌倒下第一張，其后便會引發(fā)連鎖反應(yīng)。

    而被動化變革的特點，來自于不得不為之的倒逼式壓力傳導(dǎo)，新能源變革所對應(yīng)的外部壓力，如氣候和環(huán)境壓力等，都具有顯著的外部性特征，“公地悲劇”中，人人嫌棄霧霾和污染，但卻沒有人愿意為此壓抑和改變自身的生產(chǎn)和消費行為。潔凈的空氣、清潔的能源等成了稀缺的“公共品”，有生產(chǎn)條件的企業(yè)供給意愿不足，因為供給這些產(chǎn)品所獲得的內(nèi)在化收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于社會效益。要改變這些“公共品”供給不足的情況，只能依靠政府出場。政府所能利用的，是行政化的政策命令，以及稅收或補貼等財稅手段。為了實現(xiàn)化石能源的“換血”，國家制定新能源發(fā)展規(guī)劃、明確發(fā)展目標(biāo)、頒布相關(guān)促進政策、推出可再生能源配額制、實施考核機制等，同時，還推出系列政策扶持新能源產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生競爭力，如可再生能源電價、分布式光伏補貼等。但是，這些政策工具的拿捏和效率往往不好把握。這也是無錫尚德等企業(yè)倒下后很多市場聲音指責(zé)“光伏是政府吹大的泡沫”的原因。而且，依靠持續(xù)輸血才能存活的行業(yè)本質(zhì)上說并不具有真實的價值，這也將對政府政策實施效率和退出機制提出拷問。